แทงบอลได้เลย กดสมัครสมาชิก

การชนะครั้งใหญ่สำหรับโป๊กเกอร์ระหว่างรัฐในฐานะศาลอุทธรณ์รอบแรกนั้นเป็นที่ชื่นชอบในคดี Wire Act

UKGC ผลักดันการเรียกร้องตลาดมืดของอุตสาหกรรมการพนัน


Dreamstime / Maren Winter นี่คือเรื่องราวที่แตกสลายและจะได้รับการอัปเดตเมื่อมีข้อมูลเพิ่มเติม คณะกรรมการลอตเตอรีของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ชนะคดีต่อกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ (DOJ) เกี่ยวกับความเห็นที่แก้ไขในปี 2018 เกี่ยวกับกฎหมาย Wire Act อีกครั้ง. ตามที่รายงานครั้งแรกบน Twitter โดย Jeff Ifrah ทนายความที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีศาลอุทธรณ์รอบแรกได้ตัดสินให้โจทก์ ดังนั้นจึงเป็นการรักษาคำตัดสินของศาลล่างโดยยืนยันว่าการตีความกฎหมายใหม่ของ DOJ นั้นไม่ถูกต้อง Ifrah ทำหน้าที่เป็นสภาสำหรับ IDEA Growth ซึ่งเป็นสมาคมของผู้ดำเนินการผู้ประมวลผลการชำระเงินและ บริษัท อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการพนันออนไลน์ หลังจากที่เราเผยแพร่บทความนี้ IDEA ได้ออกแถลงการณ์ของตัวเองรวมถึงคำอธิบายจาก Ifrah “ การตัดสินใจครั้งสำคัญนี้ถือเป็นชัยชนะของสิทธิของรัฐ เพื่อความชัดเจนในการอ่านกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางและสำหรับอุตสาหกรรมเกมและลูกค้า” เขากล่าว “ ความไม่แน่นอนโดยรอบขอบเขตของกฎหมาย Wire Act เป็นระบบคลาวด์ในอุตสาหกรรมเกมอินเทอร์เน็ตตั้งแต่ปี 2018 การตัดสินใจในวันนี้หวังว่าจะช่วยคลายคำถามที่ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางห้ามมิให้รัฐออกใบอนุญาตการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตภายในขอบเขตของพวกเขาและกระชับซึ่งกันและกันเพื่อให้ เกมดังกล่าวบนพื้นฐานระหว่างรัฐ” “ DOJ มักไม่สูญเสียการดำเนินคดีตามความหมายของกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง อย่างไรก็ตามความเห็นของ OLC ในปี 2018 นั้นเข้าใจผิดมากจนศาลปฏิเสธดังก้อง ” พระราชบัญญัติลวดคืออะไร? เดิมทีกฎหมาย Wire Act มีขึ้นเพื่อป้องกันการใช้โทรศัพท์หรือการสื่อสารผ่านสายอื่น ๆ เพื่อวางเดิมพันกีฬาระหว่างรัฐ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการตีความว่าจะใช้กับอินเทอร์เน็ตได้มากพอ ๆ กับระบบโทรศัพท์ โดยสรุปความเห็นของ DOJ ในปี 2018 คือภาษาที่เกี่ยวข้องกับการพนันกีฬาจะใช้กับบางส่วนเท่านั้น อ้างว่าพระราชบัญญัติโดยรวมใช้กับการพนันรูปแบบอื่น ๆ อย่างเท่าเทียมกัน ความเห็นดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายอย่างชัดเจนเพื่อบังคับใช้นโยบายเดิมที่เสนอไว้ในร่างกฎหมาย Restoration of America’s Wire Act (RAWA) ปี 2014 ซึ่งไม่ผ่าน คดีของ NH Lottery มีพื้นฐานมาจากความกลัวที่ว่าความเห็นใหม่จะห้ามการถูกรางวัลลอตเตอรี่ระหว่างรัฐ จากการตัดสินใจ: พอจะกล่าวได้ว่าการก่อสร้าง Wire Act ที่ขยายตัวมากขึ้นซึ่งนำมาใช้ในปี 2018 ทำให้เกิดความหวาดกลัวอย่างมากในหลาย ๆ รัฐและผู้ขายของพวกเขาซึ่งตามที่ 2018 Opinion ได้รับการยอมรับว่าได้ “ขอร้อง[u] n ขายหวยทางอินเตอร์เน็ตหลังออก [the] 2011 ความคิดเห็น” ไม่กระตือรือร้นที่จะทิ้งลอตเตอรีหรือลดขนาดลอตเตอรีคณะกรรมการลอตเตอรีของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์และหนึ่งในผู้ขาย NeoPollard เริ่มดำเนินการนี้ในเดือนกุมภาพันธ์ 2019[…]
อย่างไรก็ตามในการต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง NHLC ก็ต่อสู้ทางอ้อมเพื่ออุตสาหกรรมโป๊กเกอร์ออนไลน์เช่นกัน เว็บไซต์โป๊กเกอร์ต้องการผู้เล่นจำนวนมากเพื่อให้สามารถทำงานได้ สำหรับรัฐเล็ก ๆ จะทำได้ง่ายกว่ามากเมื่อผู้ให้บริการสามารถสร้างเครือข่ายโป๊กเกอร์แบบหลายสถานะได้ ปัจจุบันเครือข่ายดังกล่าวมีอยู่ในรูปแบบของ WSOP.com ซึ่งครอบคลุมเนวาดานิวเจอร์ซีย์และเดลาแวร์ ผู้ประกอบการรายอื่นหวังว่าจะทำตามความเหมาะสมโดยเชื่อมโยงห้องโป๊กเกอร์ของพวกเขาในเพนซิลเวเนียและในไม่ช้ามิชิแกนกับผู้ที่อยู่ในนิวเจอร์ซีย์ สิ่งนี้จะเป็นไปไม่ได้ถ้าความเห็นของ DOJ มีขึ้น เรื่องของไวยากรณ์เช่นเดียวกับกรณีที่อยู่ในระดับศาลแขวงคำตัดสินอุทธรณ์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการสร้างภาษาที่คลุมเครือของมาตราเดิมตามที่สภาคองเกรสผ่านในปี 2504 นี่คือส่วนของข้อความ Wire Act ที่เป็นปัญหา: ใครก็ตามที่มีส่วนร่วมใน ธุรกิจการเดิมพันหรือการเดิมพันโดยเจตนาใช้สิ่งอำนวยความสะดวกในการสื่อสารผ่านสายสำหรับการส่งในการเดิมพันระหว่างรัฐหรือต่างประเทศของการเดิมพันหรือการเดิมพันหรือข้อมูลที่ช่วยในการวางเดิมพันหรือการเดิมพันในการแข่งขันกีฬาหรือการแข่งขันใด ๆ หรือเพื่อการส่งผ่านการสื่อสารทางสายซึ่ง ผู้รับสิทธิ์ในการรับเงินหรือเครดิตอันเป็นผลมาจากการเดิมพันหรือการเดิมพันหรือสำหรับข้อมูลที่ช่วยในการวางเดิมพันหรือการเดิมพันจะถูกปรับภายใต้ชื่อนี้หรือจำคุกไม่เกินสองปีหรือทั้งจำทั้งปรับ โดยสรุปคำถามต่อหน้าศาลคือ “ว่าวลี” ในการแข่งขันกีฬาหรือการแข่งขันใด ๆ “(” ผู้คัดเลือกกีฬา – การพนัน “) มีคุณสมบัติตรงตามคำว่า” เดิมพันหรือเดิมพัน “ตามที่ใช้ตลอด [the Act].” และเช่นเดียวกับผู้พิพากษาพอลบาร์บาโดโรในศาลล่างผู้พิพากษาอุทธรณ์พบว่าการตีความที่เสนอของจำเลยก่อให้เกิดสิ่งที่พวกเขาอ้างถึงว่าเป็น “สิ่งแปลกประหลาดที่ไม่เป็นอันตราย” จากการตัดสินใจ: ภายใต้การอ่านของรัฐบาลทุกคนสามารถส่งข้อมูลผ่านสายเพื่อช่วยเหลือใครบางคนในการวางเดิมพันหรือเดิมพันผ่านสายในการแข่งขันที่ไม่ใช่กีฬา แต่ผู้ที่ได้รับความช่วยเหลือจะก่ออาชญากรรมหากเขาวางเดิมพันหรือ เดิมพัน. กล่าวโดยย่อไม่มีความสอดคล้องกันระหว่างข้อห้ามทั้งสองในข้อหนึ่งภายใต้การอ่านของรัฐบาล ในทางกลับกันถ้าเราอ่าน “ในการแข่งขันกีฬาหรือการแข่งขันใด ๆ ” ว่ามีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ทั้งสองรายการความสามัคคีจะกลับคืนมา: คุณไม่สามารถใช้สายในการวางเดิมพันหรือเดิมพันในการแข่งขันกีฬาและคุณไม่สามารถใช้สายเพื่อส่งข้อมูลที่ช่วยในการวาง ที่เดิมพันหรือเดิมพัน ดังนั้นศาลอุทธรณ์จึงสนับสนุนการอ่าน “ซีรีส์ – คุณสมบัติ” ของมาตรานี้ ในความเป็นจริงผู้ตัดสินไปไกลถึงขั้นที่จะถอดความการตีความพระราชบัญญัติด้วยภาษาธรรมดาเมื่อพวกเขาอ่าน: ห้ามมิให้ผู้ใดส่งการสื่อสารทางสายที่วางเดิมพันในการแข่งขันกีฬาหรือให้สิทธิ์ผู้ส่งในการรับเงินหรือเครดิตเป็น ผลของการเดิมพันที่เกี่ยวข้องกับกีฬาและไม่มีใครสามารถส่งการสื่อสารทางสายที่แบ่งปันข้อมูลที่ช่วยในการวางเดิมพันที่เกี่ยวข้องกับกีฬาหรือให้สิทธิ์แก่ผู้ส่งเงินหรือเครดิตสำหรับการแบ่งปันข้อมูลที่ช่วยในการวางเดิมพันที่เกี่ยวข้องกับกีฬา เดิมพัน. การเสียชีวิตของผู้พิพากษา Torruella ไม่ได้เป็นอุปสรรคในตอนแรกเราคาดว่าจะมีการพิจารณาคดีในเดือนพฤศจิกายน อย่างไรก็ตามหนึ่งในสามผู้พิพากษาที่รับฟังคดี Juan R. Torruella เสียชีวิตอย่างน่าเศร้าในเดือนตุลาคม มีความกลัวว่าจะต้องมีการซ้อมซ้ำ อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาอีกสองคนคือ Sandra Lynch และ William Kyatta ได้ลงเอยด้วยการพิจารณาคดีในข้อตกลงซึ่งกันและกัน ดังนั้นความเห็นของผู้พิพากษา Torruella น่าจะเป็นการโหวตที่ไม่เห็นด้วยอย่างเลวร้ายที่สุด ด้วยคะแนนเสียงสองในสามคำตัดสินยังคงอยู่แม้ว่าเขาจะไม่อยู่ก็ตาม นี่คือจุดจบ? DOJ สามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้แล้ว อย่างไรก็ตามไม่มีการรับประกันว่าจะทำเช่นนี้หรือศาลฎีกาจะยินยอมรับฟัง ก่อนอื่นการเปลี่ยนแปลงผู้นำในสหรัฐฯจะช่วยได้ ประธานาธิบดีโจไบเดนที่เข้ามาได้ระบุว่าเขาไม่สนับสนุนการรุกล้ำของรัฐบาลกลางและถือว่าความเห็นของ Wire Act เป็นตัวอย่างของสิ่งนั้น เขาอาจสั่งให้กรมไม่ติดตามคดีนี้ต่อไป การต่อต้านการพนันออนไลน์ระหว่างรัฐส่วนใหญ่สามารถตรวจสอบย้อนกลับไปยัง Sheldon Adelson ซึ่งเพิ่งล่วงลับไปแล้ว ระหว่างปัจจัยเหล่านี้ไม่น่าเป็นไปได้ที่ DOJ จะพยายามกด หากเป็นเช่นนั้นเป็นที่น่าสังเกตว่า First Circuit เป็นศาลอุทธรณ์แห่งที่สองที่ถือว่า Wire Act ใช้กับการเดิมพันกีฬาเท่านั้น อีกคดีหนึ่งคือศาลอุทธรณ์ในรอบที่ห้าย้อนกลับไปในปี 2545 แม้ว่า DOJ จะพยายามอุทธรณ์ครั้งสุดท้าย แต่ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่ศาลฎีกาจะอนุญาต คำตัดสินของศาลรอบแรกหากคุณต้องการอ่านคำตัดสินด้วยตัวคุณเองคำตัดสินดังกล่าวจะถูกฝังอยู่ด้านล่าง NHLC v. USDOJ – การตัดสินใจรอบแรก



คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
ไลน์ คาสิโน
คาสิโน sagame350
คาสิโน ออนไลน์ ได้เงินจริงฟรีเครดิต

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *