แทงบอลได้เลย กดสมัครสมาชิก

Silver Trails’ Slot Review

UKGC ผลักดันการเรียกร้องตลาดมืดของอุตสาหกรรมการพนัน


A title like Silver Trails offers a Wild West theme. Notwithstanding this well known theme, this present Novomatic’s slot has 5 reels, 3 rows and 243 different ways to win. In spite of these features, the game has various and interesting things on offer.The Wilds and Scatters are essential for the combination and they carry multipliers with them just as a Jackpot Feature which allows you to win one of 4 different bonanzas. A bet feature is likewise available.Betting and Prizes Much the same as in most slot games, you’ll need to match identical images to get prizes. You can get 3 images in a combo and win a prize. Be that as it may, you can likewise get 4 or 5 of them and improve prize. As said earlier, this game allows you to win one out of 4 bonanzas. They are the Mini, Minor, Major, and Grand bonanzas. Silver Trails has a lot to offer.Silver Trails’ Slot Features Since the royal card images are very famous you’ll see them in this title too. They are joined by the 10 image just as images that fit the theme. These are the revolver and bullet, the cowboy and others.Normally, there are some exceptional images in the combination. The Wild is the first and it seems stacked on reels 2 and 4. Other than this one, you additionally have the Silver Star image which is the Scatter one. At the point when it lands on reels 1, 3, or 5 you’ll get a multiplier that equals the sum on the stars that landed.Also, the Scatter is liable for another feature too. However, for that, you’ll need at least 6 Scatters to trigger this feature. When this occurs, the images that set off the feature remain and place, and you get 3 Bonus spins. The counter moves to 3 when you land another Scatter.On the off chance that you are able to cover the whole reels with the Silver Star image, you’ll get the Grand Jackpot. Then again, you can get any of the other 3. Strong multipliers are additionally important for this feature and they can get as high as 20x your stake.The last feature that allows you to increase your rewards is the Gamble feature. In any case, it’s a dangerous feature as you can lose them on the off chance that you don’t play it right.Theme and Design With Silver Trails slot fans are given another title that is motivated by the Wild West. The images and the background of the game look stunning and the game mechanics are impeccable. At long last, the game’s engineers didn’t mix out the opportunity to make this a mobile-friendly game too.ConclusionSilver Trails takes you to the Wild West and allows you to earn huge prizes. Because of the Jackpot feature you can leave with 1 out of 4 magnificent bonanzas. On the other hand, you can try our the bet feature and appreciate the multipliers that come with the Silver Stars. Wilds are in the combination too.

คาสิโน77
saคาสิโน
รอยัล คาสิโน
คาสิโน 777
คาสิโน 888

Alderney Gambling Commission

IGT ตอกย้ำความเป็นผู้นำในทะเลแคริบเบียนด้วยการขยายเวลาลอตเตอรีเจ็ดปีในจาเมกา


เนื่องจากบทบาทของ Alderney Gambling Commission มีความสำคัญในอุตสาหกรรมของเราและเป็นหนึ่งในหน่วยงานที่กำกับดูแลหลักที่เราพึ่งพาในการควบคุมคาสิโนออนไลน์ตอนนี้เราจะให้ภาพรวมของคุณสมบัติหลักของ AGCC เราจะเริ่มต้นด้วยประวัติโดยย่อและคำจำกัดความของ AGCC จากนั้นเราจะดำเนินการตามกิจกรรมและความรับผิดชอบของเขา เราจะกล่าวถึงคาสิโนที่มีชื่อเสียงบางแห่งที่มีใบอนุญาต AGCC สุดท้ายนี้เราจะบอกวิธีติดต่อ AGCC และสิ่งที่สามารถช่วยคุณได้ AGCC – มันคืออะไร? Alderney Gambling Control Commission (AGCC) ก่อตั้งขึ้นในปี 2543 เป็นหน่วยงานกำกับดูแลอิสระที่ควบคุมผู้ให้บริการ iGaming ในนามของรัฐอัลเดอร์นีย์ ร่วมกับคณะกรรมการการพนันแห่งสหราชอาณาจักรและหน่วยงานการเล่นเกมมอลตาทำให้มั่นใจได้ว่าผู้ประกอบการให้โอกาสผู้เล่นในการเล่นคาสิโนออนไลน์ที่ปลอดภัย ชื่อ: Alderney Gambling Control Commission เว็บไซต์: www.gamblingcontrol.org ที่อยู่: St Anne’s House, Queen Elizabeth II Street, Alderney, Channel Islands, GY9 3TB E-mail: info@agcc.gg โทรศัพท์: +44 (0) 1481 825500 Alderney คณะกรรมการควบคุมการพนัน – AGCC ได้รับอนุญาตให้ออกใบอนุญาตและใบรับรองอะไรบ้าง ใบอนุญาตการพนันอิเล็กทรอนิกส์มีสองประเภท ประการแรกเกี่ยวข้องกับการลงทะเบียนและการตรวจสอบผู้เล่นสัญญาและเงินทุน ประการที่สองเกี่ยวข้องกับการจัดการแพลตฟอร์มการพนัน ทั้งสองประเภทนี้เชื่อมต่อกันอย่างซับซ้อน Alderney Gaming Control Commission ได้กำหนดเป้าหมายที่ชัดเจน วัตถุประสงค์หลักคือการปกป้องและปรับปรุงชื่อให้เป็นเขตอำนาจการกำกับดูแลระดับสูงสุด ดำเนินการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้โดยทำให้มั่นใจในสิ่งต่อไปนี้การพนันทั้งหมดดำเนินการอย่างซื่อสัตย์และยุติธรรม การพนันออนไลน์รวมถึงการจัดการการดำเนินการและการจัดหาเงินไม่มีอิทธิพลทางอาญา กฎระเบียบและการตรวจสอบที่เข้มงวดปกป้องเยาวชนและผู้ที่มีความเสี่ยง นอกจากนี้ AGCC ยังดำเนินการทดสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับผู้รับใบอนุญาต เพื่อทำการตรวจสอบทางเทคนิคอย่างสม่ำเสมอ AGCC Alderney ทำงานอย่างใกล้ชิดกับห้องปฏิบัติการทดสอบที่ได้รับการรับรองหรือโรงทดสอบทั่วโลก สุดท้าย AGCC ให้ความโปร่งใสแก่ผู้เล่นและผู้ปฏิบัติงาน ในเว็บไซต์คุณสามารถค้นหาชื่อของผู้รับใบอนุญาต แต่ยังรวมถึงชื่อของผู้สมัครด้วย Alderney Gambling Commission Casinos เนื่องจาก Alderney Gambling Commission (AGCC) เป็นผู้ออกใบรับรองและใบอนุญาตที่สำคัญในอุตสาหกรรมการพนันออนไลน์คุณมักจะเจอชื่อนี้เมื่อค้นหาเว็บไซต์การพนันที่ดีที่สุดแห่งโชคในสหราชอาณาจักร นี่คือผู้ให้บริการคาสิโนออนไลน์ที่ดีที่สุดบางส่วนที่แสดงโลโก้ AGCC บนเว็บไซต์ของตนอย่างภาคภูมิใจเพื่อเป็นหลักฐานว่าพวกเขามีใบอนุญาตที่ถูกต้องจากคณะกรรมการ ทำไมต้องเล่นที่คาสิโน AGCC? แต่ทำไมคุณควรเลือกหนึ่งในคาสิโน Alderney Gambling Control Commission? มีหลายสาเหตุ ก่อนอื่นคุณไม่ควรคิดเกี่ยวกับการเล่นคาสิโนที่ไม่มีการควบคุม AGCC เป็นหนึ่งในเว็บไซต์ที่ดีที่สุดในการควบคุมเว็บไซต์เกมออนไลน์และส่งเสริมการพนันอย่างมีความรับผิดชอบ สิ่งนี้ทำให้ผู้เล่นได้เปรียบมากมาย โลโก้ Alderney บนเว็บไซต์ของคาสิโนรับประกันว่า: การปกป้องผู้เล่น: ผู้ปฏิบัติงานจะต้องปฏิบัติตามพระราชบัญญัติการปกป้องข้อมูลและเพื่อจัดการข้อมูลที่ละเอียดอ่อนอย่างเหมาะสม นอกจากนี้ยังให้ความสนใจเป็นพิเศษกับผู้ที่มีความเสี่ยงและคนหนุ่มสาว สุดท้ายเงินของผู้เล่นจะถูกแยกออกจากเงินของคาสิโนดังนั้นการรักษาเงินของผู้เล่นไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นก็ตาม การเล่นที่ยุติธรรม: คาสิโนออนไลน์อยู่ภายใต้การตรวจสอบอุปกรณ์ตามปกติโดยห้องปฏิบัติการทางเทคนิคที่ได้รับอนุญาตซึ่งทำงานร่วมกับ Alderney Commission การตรวจสอบและทดสอบทางเทคนิคอย่างสม่ำเสมอมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าเกมทั้งหมดถูกต้องและ Random Number Generator (RNG) เป็นแบบสุ่ม ความรับผิดของผู้ประกอบการ: หากไม่มีความรับผิดคาสิโนออนไลน์จะทำทุกอย่างที่ต้องการและผู้เล่นจะต้องสูญเสีย อย่างไรก็ตามคาสิโนของคณะกรรมการควบคุมการพนัน Alderney ยังคงรักษาคำพูดของพวกเขา หากผู้ปฏิบัติงานเบี่ยงเบนจากการกระทำผู้เล่นคนใดคนหนึ่งสามารถติดต่อ AGCC – ติดต่อเขาหรือยื่นเรื่องร้องเรียน นอกเหนือจากความโปร่งใสของ AGCC ที่ฉันกล่าวถึงแล้ว Alderney Gambling Commission ยังสามารถเข้าถึงได้ง่ายทางโทรศัพท์แฟกซ์อีเมลแบบฟอร์มบนเว็บหรืออีเมล เลือกวิธีการสื่อสารที่คุณต้องการเพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกิจกรรมขององค์กรหรือเพื่อยื่นเรื่องร้องเรียน ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจ: คุณรู้หรือไม่ว่า AGCC Alderney ต้องการช่วยคุณสื่อสารกับคาสิโนออนไลน์ที่ควบคุม? ตัวอย่างเช่นหากคุณคิดว่าคุณถูกทำร้าย แต่ผู้ให้บริการคาสิโนไม่ตอบสนองต่อข้อความของคุณโปรดติดต่อ Alderney อันที่จริงวัตถุประสงค์ประการหนึ่งของ Alderney Gambling Commission คือเพื่อให้แน่ใจว่าผู้เล่นได้รับการปฏิบัติอย่างเป็นธรรมและเกมนั้นดำเนินการอย่างซื่อสัตย์คุณสามารถพึ่งพาความช่วยเหลือจากหน่วยงานที่กำกับดูแลได้ ติดต่อ Alderney – ยื่นเรื่องร้องเรียน – ในกรณีใด ๆ ที่คุณเชื่อว่าผู้รับใบอนุญาตซึ่งเป็นคาสิโนออนไลน์ได้ละเมิดข้อกำหนดใด ๆ ตามที่ AGCC กำหนด คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับ Alderney Gambling Commission เราได้พยายามนำเสนอ Alderney Gambling Control Commission (AGCC) อย่างดีที่สุดโดยไม่ต้องลงรายละเอียดมากเกินไป ฉันอธิบายว่า AGCC คืออะไรและทำอะไร เราได้กล่าวถึงวิธีที่คณะกรรมการ Alderney สามารถช่วยคุณสื่อสารกับคาสิโนออนไลน์ได้อย่างไร สุดท้ายนี้เราได้ให้ชื่อคาสิโน AGCC ชั้นนำแก่คุณ ตอนนี้เราจะตอบคำถามยอดนิยมที่ผู้เล่นมีเกี่ยวกับ AGCC ✔️ AGCC หมายถึงอะไร? AGCC เป็นตัวแทนของคณะกรรมการควบคุมการพนันของ Alderney เป็นหนึ่งในองค์กรกำกับดูแลที่มีชื่อเสียงที่สุดใน iGaming AGCC ทำงานอย่างใกล้ชิดกับคณะกรรมการการพนันแห่งสหราชอาณาจักรเพื่อรักษาและรับรองประสบการณ์การเล่นเกมออนไลน์ที่ปลอดภัยสำหรับผู้เล่นในสหราชอาณาจักร 📑คณะกรรมาธิการ Alderney ทำอะไร? คณะกรรมการควบคุมการพนันของ Alderney (AGCC) ออกใบรับรองและใบอนุญาตให้กับผู้ประกอบการคาสิโนที่ปฏิบัติตามกฎที่เข้มงวดของคณะกรรมการในเรื่องความปลอดภัยของผู้เล่นการเล่นที่ยุติธรรมและการคุ้มครองเยาวชนและผู้ที่มีความเสี่ยง นอกจากนี้ยังช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้ปฏิบัติงานยังคงปฏิบัติตามผ่านการทดสอบปกติ 🃏อะไรทำให้คาสิโน AGCC ปลอดภัย? หากผู้ให้บริการแสดงโลโก้ AGCC บนเว็บไซต์ของพวกเขาไซต์เกมนั้นจะเป็นสถานที่ที่ปลอดภัยที่คุณสามารถเล่นเกมด้วยเงินจริงและคาดหวังผลลัพธ์ที่ยุติธรรมและซื่อสัตย์ด้วย RNG แบบสุ่มอย่างแท้จริง คาสิโน Alderney Gambling Control Commission เป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมสำหรับผู้เล่นในสหราชอาณาจักร 🎰ข้อดีของการพนันบนเว็บไซต์คาสิโน AGCC คืออะไร? คุณอาจสงสัยว่าข้อดีของคาสิโน AGCC คืออะไร เนื่องจากคณะกรรมการการพนันของ Alderney ทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าประสบการณ์การพนันออนไลน์ของสหราชอาณาจักรนั้นดีที่สุดไซต์คาสิโน AGCC จึงมีคุณสมบัติที่เป็นเลิศมากมายเช่นการปกป้องผู้เล่นการเล่นที่ยุติธรรมและความรับผิดชอบของผู้ให้บริการ 🎲 AGCC ทำอะไรให้ผู้เล่นได้บ้าง? AGCC ขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ของผู้เล่นในสหราชอาณาจักรรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงความปลอดภัยและความสะดวกสบายของผู้เล่น ดังนั้นหากคุณมีปัญหาที่คาสิโน AGCC ปฏิเสธที่จะแก้ไขคุณสามารถดำเนินการต่อและใช้แบบฟอร์มการติดต่อ AGCC หรือวิธีการสื่อสารอื่นเพื่อส่งสัญญาณถึงปัญหา หรือคุณสามารถยื่นเรื่องร้องเรียนอย่างเป็นทางการ

สมัคร คาสิโน ออนไลน์
ดาฟาเบท คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝาก ถอนไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโน เครดิตฟรี
คาสิโน ฟรีเครดิต

ข้อดีและข้อเสียของการหาเลี้ยงชีพจากโป๊กเกอร์

คาสิโนไอโอวาเผชิญกับรายได้ที่เพิ่มขึ้น


หากคุณชอบเล่นโป๊กเกอร์ดูเหมือนว่าคุณจะหาเลี้ยงชีพจากการเล่นเกมนี้ราวกับว่าคุณกำลังใช้ชีวิตในฝัน ทำในสิ่งที่คุณรักและมันจะไม่เหมือนกับการทำงาน แต่ก่อนที่คุณจะเข้าสู่ทุกสิ่งคุณควรตระหนักถึงข้อดีและข้อเสียทั้งหมดของการเล่นโป๊กเกอร์เพื่อหาเลี้ยงชีพ หากคุณคิดที่จะยึดอาชีพโป๊กเกอร์ที่มีศักยภาพของคุณอย่างจริงจังมากขึ้นนี่คือข้อดีและข้อเสียที่โดดเด่นที่สุดที่ผู้เล่นโป๊กเกอร์มืออาชีพนำมาให้ ประโยชน์ของการเล่นโป๊กเกอร์เพื่อความอยู่รอดหากคุณอยู่คนเดียวหากคุณเล่นโป๊กเกอร์เพื่อหาเลี้ยงชีพคุณกำลังเลือกเวลาทำงานของคุณ การเป็นเจ้านายตัวเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอาชีพเช่นนี้หมายความว่าคุณมีอิสระที่จะปรับเวลาและใช้ประโยชน์สูงสุดจากแต่ละวัน ความยุ่งยากในการทำงานกะกลางคืนหรือตื่น แต่เช้าทุกเช้าเพื่อขับรถไปทำงานจะไม่เป็นปัญหาหากคุณไปเส้นทางนี้ “สำนักงาน” ของคุณคือโต๊ะโป๊กเกอร์ออนไลน์และการแข่งขันโป๊กเกอร์สดที่คุณเลือกเข้าร่วม เพียงจำไว้ว่าในงานดังกล่าวคุณต้องรักษาระเบียบวินัยอย่างดีเยี่ยมเพื่อไม่ให้เสียเวลายืดหยุ่นและอิสระ ไม่มีเพดานเงินเดือนเหตุผลที่ใหญ่ที่สุดที่ผู้เล่นโป๊กเกอร์ส่วนใหญ่ต้องการเป็นมืออาชีพคือรายได้ที่ไม่ จำกัด สำหรับผู้ที่กล้าขอ แม้ว่าเงินจะไม่ใช่ตัวกระตุ้นหลักของคุณ แต่ก็ไม่ยากที่จะคิดถึงรางวัลมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ในการแข่งขันโป๊กเกอร์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก แม้ว่าคุณจะเพิ่งเริ่มเล่นออนไลน์บนเว็บไซต์โป๊กเกอร์เงินจริง แต่ก็ยังมีตัวเลือกมากมายที่มีรางวัลใหญ่กว่าสิ่งที่คนทำงานส่วนใหญ่จะได้รับจากการทำงานประจำวัน นอกจากนี้ส่วนที่ดีที่สุดคือไม่มีขีด จำกัด สูงสุดว่าคุณสามารถนำกลับบ้านได้ในแต่ละเดือน ใช้ชีวิตและท่องเที่ยวได้ทุกที่ในโลกข้อได้เปรียบที่ยอดเยี่ยมอีกประการหนึ่งของการเล่นโป๊กเกอร์เพื่อหาเลี้ยงชีพคือคุณจะได้สัมผัสกับความรู้สึกว่าคุณอยู่ในช่วงวันหยุดอยู่เสมอขณะเดินทางเพื่อทำงานและทำเงิน หากคุณวางแผนที่จะเป็นผู้เล่นโป๊กเกอร์แบบเต็มเวลาคุณรอคอยที่จะเดินทางไปยังเมืองที่ใหญ่ที่สุดและน่าตื่นเต้นที่สุดในโลกเป็นประจำ จากลาสเวกัสและลอนดอนไปยังบาร์เซโลนาและโมนาโกสร้างตารางเวลาของคุณเองหรือฟรีได้มากเท่าที่คุณต้องการ ยิ่งไปกว่านั้นในฐานะผู้เล่นโป๊กเกอร์มืออาชีพคุณมีอิสระไม่ จำกัด ในการเลือกสถานที่ที่คุณต้องการตั้งถิ่นฐาน หากคุณต้องการทำให้บ้านของคุณอยู่ในสถานที่ที่มีแสงแดดและอบอุ่นคุณสามารถเลือกสถานที่เล่นโป๊กเกอร์ยอดนิยมเช่นคาริเบียน สิ่งนี้จะช่วยให้คุณเพลิดเพลินไปกับฤดูร้อนที่ไม่มีที่สิ้นสุดในขณะที่ยังอยู่ใกล้กับการแข่งขันโป๊กเกอร์ที่ได้รับความนิยมและคุ้มค่าที่สุด ข้อเสียของการเล่นโป๊กเกอร์ตลอดชีวิตโดยไม่มีรายได้การันตีข้อได้เปรียบที่สำคัญที่สุดของงานประจำวันคือคุณรู้ว่าคุณได้รับเงินเท่าไหร่ในแต่ละเดือน เมื่อคุณเปลี่ยนงานประจำวันด้วยอาชีพโป๊กเกอร์มืออาชีพตาข่ายนิรภัยนี้จะหายไป แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ว่าคุณอาจจะได้รับเงินจำนวนมหาศาล แต่ก็ไม่รู้ว่าจะมาเมื่อใดหรือแม้กระทั่ง ความไม่มั่นคงของรายได้เป็นสิ่งทดแทนทั่วไปในหลาย ๆ อาชีพที่มีเพดานกำไรที่สูงขึ้น หากคุณชอบเล่นอย่างปลอดภัยและคุณไม่สามารถเสี่ยงที่จะมียอดคงเหลือติดลบเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนการประกอบอาชีพที่ Texas Hold’em อาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตามหากคุณยินดีที่จะยอมรับการเปลี่ยนแปลงและหากคุณมีความคิดที่จะทนต่อแรงกดดันจากรายได้ที่ผันผวนคุณสามารถเปลี่ยนข้อเสียนี้ให้เป็นข้อได้เปรียบของคุณได้ หนทางสู่ความสำเร็จอาจเป็นเรื่องยากการดูของเล่นของ Daniel Negreanu กับคู่ต่อสู้ของเขาดูเหมือนแทบจะไม่ต้องทำอะไรเลย แต่พวกเราส่วนใหญ่ลืมมองไปที่ผลลัพธ์สุดท้ายของการศึกษาเกมและจิตวิทยาของคู่แข่งเป็นเวลาหลายปี ผู้เล่นโป๊กเกอร์มืออาชีพทุกคนมีประสบการณ์การขึ้นลงที่สำคัญระหว่างการเดินทางอันยาวนาน อย่าเพิ่งคิดว่ามันจะราบรื่นตลอดเวลา คุณต้องมีความมั่นใจ แต่คุณควรฝึกฝนทักษะของคุณอย่างต่อเนื่องเพื่อสนับสนุนมัน แน่นอนว่าผู้เล่นบางคนประสบความสำเร็จอย่างมากในช่วงสองสามปีแรกของการเล่นเกม แต่นั่นคือผลลัพธ์ที่โดดเด่น หากเป้าหมายของคุณคือการทำให้โป๊กเกอร์เป็นอาชีพในชีวิตคุณต้องใช้ความอดทนและจำไว้เสมอว่าคุณอยู่ในนั้นในระยะยาวและในที่สุดรูปแบบต่างๆก็จะตามมาทันคุณ งบประมาณที่มั่นคงในการเริ่มต้นแม้ว่าโป๊กเกอร์จะเปิดโอกาสให้คุณได้รับเงินเป็นจำนวนมาก แต่คุณต้องมีเงินทุนเริ่มต้นที่เหมาะสมก่อนที่คุณจะพิจารณาทุ่มเทความสนใจทั้งหมดให้กับเกม การขาดเงินเป็นหนึ่งในสาเหตุสำคัญที่สุดที่ทำให้ผู้เล่นส่วนใหญ่ไม่ผูกมัดกับการเล่นโป๊กเกอร์อย่างมืออาชีพ ผู้เล่นหลายคนอาจใช้เวลาหลายปีในการบรรลุระดับที่สม่ำเสมอของชัยชนะโป๊กเกอร์ หากคุณไม่มีเงินทุนในการเริ่มต้นหรือมีงานประจำวันที่มั่นคงเพื่อปกปิดความสูญเสียในโป๊กเกอร์ของคุณคุณอาจเบื่อหน่ายกับความเครียดและเหนื่อยล้าได้อย่างรวดเร็ว สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าไม่มีการรับประกันความสำเร็จและคุณไม่ควรเสี่ยงกับเงินที่คุณไม่สามารถสูญเสียไปได้ การเรียนรู้การจัดการการล้มละลายที่ดีเป็นสิ่งสำคัญ! คุณพร้อมที่จะเป็นนักโป๊กเกอร์มืออาชีพแล้วหรือยัง? ความจริงที่ยากก็คือไม่ใช่ทุกคนที่ถูกตัดให้เป็นนักโป๊กเกอร์ระดับโลก แต่ด้วยความอดทนและการทำงานหนักมากพอคุณสามารถสร้างชีวิตที่ยอดเยี่ยมในการเล่นโป๊กเกอร์ได้ เนื่องจากในท้ายที่สุดมืออาชีพมีมากกว่าข้อบกพร่องอย่างมากและผู้เล่นส่วนใหญ่ที่มุ่งมั่นศึกษาและเรียนรู้เกมอย่างแท้จริงสามารถประสบความสำเร็จในการทำเช่นนั้น หากคุณหลงใหลในโป๊กเกอร์และเต็มใจที่จะลงทุนกับมันไม่มีอะไรจะหยุดคุณจากการทำอาชีพได้ หากต้องการความช่วยเหลือในการเดินทางลองดูเว็บไซต์ฝึกอบรมโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดเพราะคุณจะพบแหล่งข้อมูลดีๆมากมายที่นี่

บ่อน คาสิโน
สล็อต คาสิโน ออนไลน์
เกมรอยัล คาสิโน
คาสิโน ฟรีเครดิต 2020
เกม คาสิโน ปอยเปต

Monday Majors: Singh Wins Adda52’s Iron Man To Capture His 4th MTT Title Of 2021; Roy Wins Voyager!

ข้อผิดพลาด 5 อันดับแรกที่เกิดจากผู้เล่นโป๊กเกอร์สมัครเล่น


After a smashing Sunday, the action slowed down a little on Adda52.com. Headlining the Monday action on the site was the 8 Lac GTD Iron Man sporting a buy-in of INR 2000. Running as part of the site’s 18 Crore GTD ‘Fast & Furious February’, the marquee tourney pulled in 356 entries by the time late registration closed. After almost six and a half hours of intense play, it was the former GPS Melbourne winner, Deepak “peacelover” Singh, who outlasted the competition to win INR 2 Lac and his fourth MTT title of the year. The anonymous “foldkardunga” finished runner-up for 1.21 Lac.
Total Entries – 356Prizepool – 8 LacPlaces Paid – 38Min Cash – 4800
Abhijeet “2abhisingh” Kumar (3rd for INR 88,000), Parth “punit7690” Aggarwal (4th for INR 64,000), Uttam Kumar “chinunew” Sinha (7th for INR 24,000), and “iamaluksack” (8th for INR 20,000) were the other notable online regs who ended their run at the final table of the flagship tourney on Adda52.
2.75 Lac GTD Voyager
The other major tourney running as part of ‘Fast & Furious February’ was the 2.75 Lac GTD Voyager that logged in 273 entries to meet its specified guarantee. This month’s Maverick winner, Vaibhav “vroy219” Roy shipped it to win INR 71,500 and his second MTT title of the year on Adda52. He eventually outlasted “smr1g10” in the heads-up who banked INR 42,625 for his runner-up finish.
Total Entries – 273Prizepool – 2.75 LacPlaces Paid – 27Min Cash – 2475
Harsh “harsh1327” Bubna (4th for INR 23,375), Siddharth “gabandheer” Pandey (7th place for INR 8,938),Yash “yosher” Jain (8th for INR 6,875) were the other notables who final-tabled the tourney.

คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต
โปรโมชั่น คาสิโน
คาสิโน 168
คาสิโน168
คาสิโน ออนไลน์ 888

ฮาวายให้ DHHL ตัดสินใจว่าคาสิโนสามารถช่วยรัฐได้หรือไม่

เรียนบทเรียนจากเกม


ผู้ร่างกฎหมายของฮาวายหลายคนอาจมีความคิดเห็นเกี่ยวกับวิธีการเริ่มต้นอุตสาหกรรมคาสิโนในรัฐ แต่การตัดสินใจว่าจะดำเนินการอย่างไรจะอยู่ที่กรมที่ดินบ้านฮาวาย (DHHL) ผู้ลงโฆษณา Honolulu Star รายงานว่า DHHL จะมีเวลาห้าปีในการตัดสินใจว่าคาสิโนเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ ขั้นตอนต่อไปในความหวังของฮาวายเกี่ยวกับอุตสาหกรรมคาสิโนที่จะเกิดขึ้นเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงที่เสนอต่อพระราชบัญญัติวุฒิสภา 1321 จะทำให้พวกเขาต้องรับผิดชอบ ด้วยมาตรการดังกล่าว DHHL มีเวลาจนถึงวันที่ 21 ธันวาคม 2569 ในการตัดสินใจว่ามีคาสิโนในรัฐหรือไม่ เหตุผลที่แนะนำให้มีคาสิโนในฮาวายคือการช่วย DHHL ให้ทุนแก่โปรแกรมผู้รับเงินในประเทศของตน ชาวพื้นเมืองฮาวาย 28,000 คนกำลังรอการมอบหมายบ้านเพื่อกลับไปยังดินแดนของบรรพบุรุษ ภายใต้การแก้ไขใหม่ DHHL จะต้องรองรับคาสิโนที่มี “คนส่วนใหญ่” หาก DHHL ยอมรับว่าคาสิโนเป็นแนวคิดที่ดีที่สุดก็จะไม่ทำให้เกมคาสิโนถูกกฎหมายทั่วทั้งเกาะโดยอัตโนมัติ วุฒิสมาชิก Maile Shimabukuro กล่าว Tyler Gomes จาก DHHL บอกกับคณะกรรมการกิจการฮาวายที่อนุมัติร่างกฎหมายว่า “เราขอขอบคุณที่ยืนยันการตัดสินใจด้วยตนเอง” มีวิธีแก้ปัญหาอื่น ๆ ในการจัดหาเงินทุนให้กับแผนกหรือเพียงแค่นำการพนันมาสู่รัฐ SB85 อนุญาตให้ DHHL เริ่มลอตเตอรี่และบิงโก ข้อเสนอหลายอย่างจะเริ่มต้นการจับสลากของรัฐในขณะที่ SB85 จะอนุญาตให้ DHHL ดำเนินการบิงโกได้ ในสภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐ Bill 772 เสนอรีสอร์ทสไตล์ลาสเวกัสที่ Hawaii Convention Center และ HB457 จะอนุญาตทั้งหมดนี้รวมทั้งการเล่นเกมนอกชายฝั่ง ฮาวายยังคงเป็นหนึ่งในไม่กี่รัฐที่ไม่มีกฎหมาย การพนันหากฝ่ายนิติบัญญัติตัดสินใจว่ายังมากเกินไปสำหรับพวกเขาที่จะท้องยาสูบบ้าเล็กน้อยสามารถช่วยได้ SB86 อนุญาตให้ DHHL “มีส่วนร่วมในการทำงานของเครื่องจ่ายกัญชาทางการแพทย์”

เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง

Mars Madness odds: Gonzaga, Baylor lead package

Sarafina Wolde Gabriel พูดถึงอนาคตของการตลาดแบบพันธมิตร


ราคาต่อรองโดยได้รับอนุญาตจาก OddsShark.com มีเพียงสองทีมที่เหลืออยู่ในบาสเก็ตบอลระดับวิทยาลัยที่ไม่พ่ายแพ้และพวกเขาเป็น Gonzaga Bulldogs ที่ติดอันดับสูงสุดจากการประชุม West Coast และอันดับที่ 2 Baylor Bears of the Big 12 ไม่มีรายการใดได้รับรางวัล แชมป์ระดับชาติ. ในการแข่งขันกีฬา แต่พวกเขาเป็นสองทีมเต็งที่ชัดเจนที่จะตัดตาข่ายในวันที่ 5 เมษายนที่ Lucas Oil Stadium ในอินเดียแนโพลิส การเลือกตั้งในวันอาทิตย์คือวันที่ 14 มีนาคมโดยสี่ครั้งแรกจะเกิดขึ้นในวันที่ 18 มีนาคม Gonzaga (+275) มีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมการแข่งขัน NCAA ซึ่งในฤดูกาลนี้เนื่องจาก COVID จะเล่นในพื้นที่อินเดียแนโพลิสที่ใหญ่กว่า – พ่ายแพ้เพียงเพราะระดับการแข่งขันที่เผชิญใน WCC นั้นค่อนข้างอ่อนแอโดยทั่วไป Zags มีเกมปกติสองเกมที่เหลือและทั้งสองเกมอยู่ในบ้าน: วันพฤหัสบดีกับเซนต์แมรีและวันเสาร์กับซานดิเอโก กอนซาก้าชนะ 47 เกมรวดในบ้านและ 24 เกมติดต่อกันจากฤดูกาลที่แล้ว Bulldogs เป็นผู้นำประเทศในการทำคะแนน (93.1 ppg) และการยิง (55.1 เปอร์เซ็นต์) โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาเป็นกุญแจสำคัญในการเป็นเมล็ดพันธุ์อันดับ 1 ในการแข่งขัน NCAA Gonzaga มาถึงเกมระดับประเทศในปี 2017 และแพ้นอร์ทแคโรไลนา Zags เป็นตัวเลขที่ใหญ่ที่สุดในการคัดเลือกคณะกรรมการบาสเก็ตบอลของ NCAA สำหรับวงเล็บล้อเลียนที่เปิดตัวเมื่อวันเสาร์ Baylor (+300) เล่นได้หนักกว่า Gonzaga เพียงเพราะ Big 12 นั้นดีกว่า West Coast Conference มาก – The Bears and Zags มีกำหนดจะเล่นในวันที่ 5 ธันวาคมในสถานที่ที่เป็นกลาง แต่มันถูกเลื่อนออกไปด้วยเหตุผลด้าน COVID . เบย์เลอร์ไม่ได้ดำเนินคดีตั้งแต่วันที่ 2 กุมภาพันธ์เนื่องจากปัญหา COVID ในโปรแกรม มันมาถึงเกมระดับประเทศในปีพ. ศ. 2491 แต่พ่ายแพ้ให้กับทีมเคนตักกี้ที่โค้ชโดย Adolph Rupp ในตำนาน บิ๊กเท็นไม่ได้เป็นแชมป์ระดับประเทศมาตั้งแต่รัฐมิชิแกนในปี 2543 แต่มีผู้สมัครที่ถูกต้องตามกฎหมาย 4 คนในฤดูกาลนี้ในมิชิแกน (+800), อิลลินอยส์ (+1300), รัฐโอไฮโอ (+1400) และไอโอวา (+1600) วูล์ฟเวอรีนส์กลับมาในวันอาทิตย์จากการหยุดพักของโควิดเป็นเวลาเกือบเดือนและชนะในอันดับที่ 21 วิสคอนซิน Hawkeyes ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นผู้เล่นที่โดดเด่นที่สุดของประเทศในกลุ่ม Luka Garza ซึ่งเป็นผู้ที่ทำคะแนนได้ 24.5 ppg ในประเทศ ฤดูกาลที่แล้วการ์ซาได้รับการยกย่องให้เป็นผู้เล่นแห่งชาติแห่งปีจากสื่อระดับชาติ 6 แห่งและจะได้รับการยอมรับในลักษณะเดียวกันในปีนี้

เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง

เหตุใดความท้าทายออนไลน์ของ Charlie Carrel จึงเป็นการเปิดเผย

Sarafina Wolde Gabriel พูดถึงอนาคตของการตลาดแบบพันธมิตร


ซีรีส์ YouTube จำนวนมากที่มีผู้เล่นโป๊กเกอร์เหมือนกัน พวกเขามีความท้าทายที่ผู้เล่นโป๊กเกอร์เริ่มต้นด้วยจำนวนเงินเล็กน้อยที่จะฝากเช่น $ 50 และพวกเขาเสนอให้เป็นแบ๊งค์ห้าหลักเช่น 10,000 ดอลลาร์ นั่นคือหลักฐานของซีรีส์วิดีโอ Charlie Carrel ล่าสุดบน YouTube เหตุใด Charlie Carrel จึงดูแตกต่างจากการรับชมผู้เล่นคนอื่น ๆ ไม่ว่าจะออนไลน์หรือถ่ายทอดสด เป็นเวลานานที่ Charlie Carrel อยู่ในโลกของผู้เล่นโป๊กเกอร์ที่ฉันไม่รู้จักเป็นการส่วนตัว – ชุดลูกกลิ้งสูง มันเพิ่งผ่านฉันไปเพราะความบังเอิญจริงๆ ในช่วงเริ่มต้นอาชีพการรายงานโป๊กเกอร์ของฉันฉันได้รับการทดสอบอย่างถูกต้องในเหตุการณ์เล็ก ๆ บางอย่างที่ไม่ค่อยมีใครสนใจ ในความเป็นจริงบางครั้งก็แค่ตา แต่นั่นเป็นวิธีที่ควรจะเป็นและเร็วกว่านั้นฉันก็อยู่ที่ปรากต่อหน้าชาร์ลีและเบนฮี ธ เพื่อนที่ดีของเขา คาร์เรลและฮี ธ ได้พบปะสังสรรค์กันในช่วงพักเรียนโป๊กเกอร์อย่างหนักด้วยกันและมักจะแลกเปลี่ยนการกระทำกันดังนั้นจึงควรพิจารณาว่าทั้งคู่ทำอะไรบ้าง ทั้งคู่ยังเด็กเก่าแก่และอยู่ในระดับของโป๊กเกอร์ที่สูงกว่าผู้เล่นในยุคของพวกเขาเองซึ่งมันทำให้ฉันรู้สึกไม่เหมือนใครและแน่นอนเมื่อพูดถึงผู้เล่นชาวอังกฤษ ภาพเก่าของนักโป๊กเกอร์ชาวอังกฤษคือคนที่มีผิวหนา ประวัติศาสตร์และอากาศทั้งลึกลับและมัสค์ นั่นไม่ใช่กรณีของ Carrel และ Heath ที่สูดอากาศบริสุทธิ์อย่างแท้จริง พวกเขาโจมตีฉากลูกกลิ้งสูงที่โต๊ะและพวกเขาคุยกันบนเรือในหัวข้อที่น่าสนใจมากมายเช่นปัญญาประดิษฐ์ เมื่อไหร่ที่มันจะมารวมกันชีวิตของเรามันจะซึมเข้าไปมากแค่ไหนมันจะกลายเป็นการต่อสู้อย่างต่อเนื่องในสังคมมนุษย์หรือไม่? Carrel นำโอกาสนี้มาสร้างความสดชื่นให้กับการสนทนาเกี่ยวกับซีรีส์ YouTube ในช่องยอดนิยมของเขา (เขามีสมาชิก 47,000 คน) และในขณะที่หลักฐานของการดำเนินการแบ๊งค์ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่แนวทางของ Carrell หลังจากพัฒนาเป็นผู้ชายที่มีมุมมองชีวิตที่เปิดกว้างในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Charlie Carrel เป็นคนที่น่าสนใจในการฟังและดูการเล่นโป๊กเกอร์ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาจะประสบความสำเร็จในการทำเงิน 50 ถึง 10,000 ดอลลาร์ – มันเป็นเพียงกรณีที่งานนี้จะต้องใช้เวลานานแค่ไหน แต่เช่นเดียวกับหลาย ๆ สิ่งในชีวิตมันคือการเดินทางที่กลายเป็นเรื่องสนุกมากกว่าการไปถึงเป้าหมาย ความสุขของการดู Charlie Carrel พูดคุยเกี่ยวกับโป๊กเกอร์และชีวิตคือข่าวและความสุขของภารกิจไม่ใช่ผลลัพธ์ คุณสามารถดูตอนล่าสุดของภารกิจของ Charlie Carrel เพื่อทำรายได้ $ 50 ถึง $ 10,000 ด้านล่างและเราจะแนะนำ

เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง

Fox, Boivin และ Cheong 10 อันดับแรกสำหรับปาร์ตี้โป๊กเกอร์มินิอีเวนต์หลักวันที่ 2

Sex and the City Odds: ซาแมนธาอยู่ที่ไหน


สแต็คอยู่ในกระเป๋าสำหรับเที่ยวบินวันที่ 1 ในปาร์ตี้โป๊กเกอร์และมินิอีเวนต์หลักมิลเลียนซึ่งมีการรับประกันเงินล้านดอลลาร์มีผู้เล่นเพียง 169 คนที่เหลือต่อสู้เพื่อชิงตำแหน่ง ด้วย 28 อีเวนต์ที่จัดขึ้นในเทศกาลมิลเลียนส์ออนไลน์บนปาร์ตี้โป๊กเกอร์งานเปิดตัววันที่ 1a และ! b จัดขึ้นในวันเสาร์และวันอาทิตย์ตามลำดับ ในตอนท้ายของเที่ยวบินสองวัน 1 ชื่อที่ใหญ่มากรวมตัวกันที่ด้านบนสุดของลีดเดอร์บอร์ด ด้วยการซื้อ $ 1100 กิจกรรมหลักมินิออนไลน์ของ MILLIONS มีรายการทั้งหมด 1127 รายการลดลงเหลือเพียง 15% ของสนามทำให้ผู้เล่นแต่ละคนในวันที่ 2 ได้รับเงินเป็นเงินสด 2,105 ดอลลาร์ซึ่งเป็นผู้นำในสนามหลังจากทั้งวันที่ 1- เที่ยวบินดังกล่าวเป็นผู้เล่นเซบาสเตียนเฮเนาชาวโคลอมเบียซึ่งรวบรวมชิปได้กว่า 27 ล้านชิปเพียงมากกว่า 25.4 ล้านซึ่งเป็นสองเท่าของเอลิโอฟ็อกซ์ผู้ชนะกำไล WSOP และ 23 ล้านที่ลูเซียโนฮอลแลนด์เก็บได้ เบื้องหลังผู้เล่นเหล่านี้ชื่อใหญ่มากกำลังไล่ล่ารางวัลสูงสุด ที่ 184.5 07 ดอลลาร์โดยมี Patrick Blye (22,663,403), Thomas Boivin (18,388,054), Joseph Cheong (17,118,762), William Kassouf (16,075,000), Espen Jorstad (13,730,257) และ Dominik Nitsche (12,483,080) ต่างหวังที่จะทำสแต็กสูงกว่าค่าเฉลี่ยหลายพันคน ของดอลลาร์ ชื่อที่โดดเด่นคือโจชองแน่นอน หากคุณเคยคิดว่าโจเซฟชองเป็นผู้เล่นโป๊กเกอร์ที่โชคดีเพียงแค่มองไปที่มือนี้จากงาน World Series of Poker Main Event ประจำปี 2010 เพื่อล้างความคิดนั้น มันยากที่จะไม่ยึดติดกับ Cheong เสมอไปไม่เพียง แต่เพื่อพรสวรรค์ของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคลิกของเขาด้วย สิ่งที่ตรงกันข้ามอาจเป็นจริงสำหรับแฟนโป๊กเกอร์บางคนเมื่อพูดถึงอดีต WSOP Main Event meme Will Kassouf ที่เปลี่ยนจาก “Nine-high like a boss” เป็น “kick to palm casino chips” ในเวลาที่รวดเร็วเป็นสองเท่าในช่วงหลายปีให้หลัง ฤดูร้อนที่น่าอับอายของเวกัสพร้อมสิทธิพิเศษ ด้วยการอนุญาตให้นำกลับมาใช้ใหม่ในวันที่ 1 ผู้เล่นหลายคนใช้ประโยชน์จากสิ่งอำนวยความสะดวกนี้และด้วยเงินทั้งหมดในวันหยุดที่ 2 จำนวนมากจะเปลี่ยนไปเมื่อพูดถึงเกมในตอนนี้ ระดับคนตาบอดเพิ่มขึ้นจาก 25 นาทีเป็น 30 นาทีในวันที่ 2 โดยวันที่ 3 จะเพิ่มขึ้นเป็น 40 นาทีดังนั้นจึงยังเหลือการเล่นอีกมากในกิจกรรมเปิด วันที่ 2 จะเห็นเลเวลตาบอดเพียง 10 เลเวลจบลงในห้าชั่วโมงของโป๊กเกอร์ก่อนที่วันที่ 3 จะลดฟิลด์เป็นตารางสุดท้ายของเก้าดังนั้นผู้ชนะจะชนะในวันพุธที่ 17 ก่อนหน้านั้นมีโป๊กเกอร์ให้เล่นมากมาย และละครอื่น ๆ อีกมากมายให้เพลิดเพลิน เราจะกลับมาในวันพรุ่งนี้เพื่อบอกคุณอย่างชัดเจนว่าวันที่ 2 เป็นอย่างไร … และผู้เล่นคนไหนที่อยู่รอดเพื่อต่อสู้ในวันอื่น งาน MILLIONS Online Festival กำลังดำเนินการอยู่และ Mini Main Event ดูเหมือนว่าจะสร้างดราม่ามากมายเพื่อไปสู่จุดสุดยอดที่น่าตื่นเต้น PARTYPoker MILLIONER Mini Main Event เริ่มต้นวันที่ 2 ชิป 10 อันดับแรก: PositionPlayerCountryChipsBig Blinds1stSebastian HenaoColombia27,039,0491932nd เอลิโอฟ็อกซ์สหราชอาณาจักร 25 , 419 2601823rd Luciano Hollanda บราซิล 23,000,7301644thPatrick Charles Blye แคนาดา 22,663,4031625th Nikolai Penkin รัสเซีย 18,426,9011326th Thomas Boivin เบลเยี่ยม 18,388,0541317thVitezslav Cech สาธารณรัฐเช็ก 12798th18 020,313

เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)

คาสิโนไอโอวาเผชิญกับรายได้ที่เพิ่มขึ้น


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

Poker on Screen Special: แขก Polk ที่ The Lock-In เพื่อทำลายชัยชนะของ Heads-Up

ข้อผิดพลาด 5 อันดับแรกที่เกิดจากผู้เล่นโป๊กเกอร์สมัครเล่น


หากคุณไม่เคยเห็น Dara O’Kearney และ David Lappin เป็นเจ้าภาพ The Lock-In มาก่อนแสดงว่าคุณพลาดเนื้อหาโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดในการออกจากประเทศของคุณไปแล้ว ถ้าเป็นเช่นนั้นไปที่นี่เพื่อดู The Lock-In ทั่วไปและเพลิดเพลินไปกับปืนใหญ่ทั้งหมด หากคุณเป็นแฟนที่ได้รับการยืนยันแล้ว แต่ (มีความผิดในฐานะที่ถูกกล่าวหา) จากนั้นจะดูรายละเอียดของการกระทำระหว่าง Doug Polk และ Daniel Negreanu ของผู้ชนะการท้าทายในสัปดาห์นี้ – Polk หากคุณอาศัยอยู่ภายใต้หินกันเสียงอย่างน้อยที่สุด ทวีปเดียว ห่างจากลาสเวกัส – เหมาะสำหรับคุณ ในนั้น Doug Polk ตอบคำถามจากตำนานโป๊กเกอร์ชาวไอริชในขณะที่เขาเจาะลึกลงไปในการวิเคราะห์ชัยชนะของเขาและพูดคุยกับเด็ก ๆ และผู้ชมว่าเขาทำได้อย่างไร บันทึกเปล – มันเป็นงานหนักมาก ในตอนนี้ของ Lock-In จะเป็นเรื่องง่ายสำหรับ Lappin และ O’Kearney ที่จะจ้องไปที่ Negreanu โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ชนะกำไล WSOP หกครั้งของแคนาดาทั้งเพิกเฉยและเสื่อมเสียในระดับเดียวกับพอดคาสต์ที่ได้รับรางวัลของพวกเขา Chip Race (นำเสนอโดยคู่หูชาวไอริช) ได้รับเกียรติจากเพื่อนร่วมงานของพวกเขาในงาน The Global Poker Awards ในปี 2019 ซึ่งพวกเขาทำไม่ได้ถือเป็นเกียรติและเป็นเหตุผลว่าทำไมทั้ง The Chip Race และ The Lock-In จึงกลายเป็นรายการสำคัญใน ไม่กี่ปีที่ผ่านมาด้วยคำถามที่ละเอียดและมีความรู้และจังหวะของการสัมภาษณ์ที่สมบูรณ์แบบสำหรับหัวข้อของพวกเขา Polk ในตำนาน – เพื่อบอกว่าอะไรผิดพลาดและถูกต้อง ไม่มีไส้กรอกอยู่ในสายตาและ Polk มีความจริงใจและเปิดเผยเกี่ยวกับวิธีที่เขาจัดโครงสร้างการโจมตี Negreanu และเมื่อเขาทำลายครึ่งสุดท้ายของความท้าทายเราได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับพฤติกรรมของผู้เล่นออนไลน์ที่ดีที่สุด ในระดับที่พวกเขาอยู่ – ชั่วโมงและชั่วโมง (และหลายชั่วโมง) ของการทำงาน แน่นอนว่าความสำเร็จของ Polk มาที่มูลค่า 1.2 ล้านเหรียญในตอนท้าย แต่ต้องใช้เวลาในการชนะอย่างมากในช่วงสองสามหลาที่ผ่านมาซึ่งหมายความว่าชัยชนะเจ็ดหลักได้รับการยืนยันและทำด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนเล็กน้อยโดย Polk . เขาเป็นผู้เล่นที่หลายคนมองว่าเป็นกองหน้าในช่วงแรก ๆ แต่ความคิดเห็นได้เปลี่ยนไปอย่างถูกต้อง Negreanu มักคิดว่าเขากำลังเล่น ‘โป๊กเกอร์ที่สมบูรณ์แบบ’ แต่ Polk หัวเราะให้กับความคิดนี้และยอมรับว่ามีข้อผิดพลาดหลายร้อยข้อที่ใครบางคนจะทำในความท้าทายครั้งใหญ่แม้แต่คนที่ดีที่สุดในโลก Polk มีความซื่อสัตย์พอที่จะยอมรับว่าถ้าเกมนี้มีการถ่ายทอดสดเขาอาจจะเป็นสุนัขที่ร่อแร่ในการต่อสู้ แต่ระหว่างทั้งสามคนพวกเขาได้ลงรายละเอียดที่ดีเกี่ยวกับสาเหตุที่เกมประเภทนี้ไม่มี ได้รับประโยชน์จาก Negreanus อย่างสิ้นเชิงถ้ามันหายไป แน่นอนว่าถ้าทั้งคู่จัดมือสด 25,000 ด้วยโป๊กเกอร์เฮดอัพมีแนวโน้มว่าเราจะปกปิดมันเมื่อโดนัลด์ทรัมป์ลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาอีกครั้งในปี 2567 อย่าส่ายหัว มันสามารถเกิดขึ้นได้ Polk ถูกเรียกว่า ‘ไฮเปอร์ตระหนักถึงจุดอ่อนของเขา’ โดย David Lappin และในทางที่ไม่เสียค่าใช้จ่ายสิ่งที่ Polk ตอบสนองได้ดีมากและใช้เวลาในการพูดคุยเกี่ยวกับ ‘รู้ในสิ่งที่เขาไม่รู้’ และในขณะที่เขาอธิบายเขามักจะ เตรียมพร้อมอย่างดีเยี่ยมที่จะมองไปที่ผู้เล่นวิเคราะห์เกมของเขาและเปิดกว้างพอที่จะมองว่าเขาผิดพลาดตรงไหน ยิ่งคุณดูตอนนี้มากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งตระหนักว่าจุดแข็งของ Polk ในการท้าทายนั้นซาบซึ้งจริงๆที่แต่ละเซสชั่นเต็มไปด้วยความผิดพลาดจากผู้เล่นทั้งสองฝ่ายและ “ใส่ใจมากเกินไป” เกี่ยวกับว่ามันเป็นความได้เปรียบหรือไม่ หากคุณไม่ได้เห็นรายการพิเศษที่มีความยาวหนึ่งชั่วโมงสิ่งสำคัญคือต้องดูและสามารถดูได้ที่นี่: Doug Polk เป็นทองคำบริสุทธิ์อย่างสม่ำเสมอ แต่เขาได้ช่วยเหลือมากกว่าอย่างเพียงพอจากสองผู้นำเสนอที่ดีที่สุดในโป๊กเกอร์ ถ้าเพียงแค่พวกเขาไม่ประสบความสำเร็จในผ้าห่มเราจะได้รับการปฏิบัติโดย O’Kearney และ Lappin นำเสนอเกมเป็นประจำมากขึ้นเมื่อโป๊กเกอร์สดกลับมายกเว้นเจ้าของไส้กรอกสเต็กชั้นสูงใครจะไม่ดูพวกเขา?

เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง